第13章 数据集中式 vs 去中心化管理：如何找到最佳平衡点
探索组织如何结合两种方法的优势，以优化数据运营
随着组织日益变得数据驱动，它们面临着一个关键挑战：如何快速构建工具和团队以挖掘数据价值，同时避免形成一套庞大、杂乱且异构的技术体系。
如果在错误的时间缺失正确数据，风险真实且代价高昂。但若缺乏经过深思熟虑的系统设计，随之而来的复杂性和混乱同样真实存在。
组织面临着双重压力：既要快速行动，又要在构建数据系统时保持纪律性。
那么，他们应如何应对这一挑战？
一些团队试图通过集中控制来解决这个问题，将数据管理权集中在组织内的单一中心化团队或权威机构。
另一些团队则采取更去中心化的方式，允许不同部门和/或团队独立管理数据。
虽然这两种方法各有情境下的优势，但需要注意的是，在它们之间做出选择并非非此即彼的二元决策，而是一个从完全中心化到完全去中心化的连续谱。许多组织之所以陷入困境，并非因为选择了其中一种而舍弃另一种，而是因为它们过于偏向某一个极端，忽视了更为平衡的方法所带来的优势。没有任何一种方法天生就是错误的。相反，找到符合组织独特需求和状况的恰当结合点，能帮助你结合两种方法的优势，优化数据管理实践。
本文将探讨严格中心化或去中心化数据管理方法初期的挑战，并提出一个平衡的解决方案：中心化监督与去中心化执行相结合。
目录 - [中心化与去中心化方法](#centralized-vs-decentralized-approach) - [建立两者之间的平衡](#establishing-the-balance-between-the-two) - [数据平台在平衡中心化与去中心化中的作用](#the-role-of-a-data-platform-in-balancing-centralization-and-decentralization) - [反思你的数据战略](#reflecting-on-your-data-strategy) - [下一步行动](#the-next-steps) - [结论](#conclusion)
中心化 vs. 去中心化方法
中心化
在中心化方法中，一个小型团队管理所有与数据相关的活动。尽管中心化数据管理因决策流程精简和标准化而备受推崇，但所有决策都需经由这个小团队，往往会形成瓶颈，因为中央团队成为了数据请求和处理流程的守门人。
例如，考虑一个销售团队需要新指标的场景。他们向中央数据组织提交请求，数据工程经理将该任务分配给一名数据工程师。由于这名工程师并不嵌入在销售团队内部，他/她需要经历一系列往返沟通来理解并满足需求，这导致延迟和潜在误解。
中心化方法还隐藏着一些可能不会立即显现的额外挑战，例如：
- 创新受限：中心化系统由于其僵化的控制结构，往往抑制创新，使团队难以快速实验和实施新想法。例如，一家科技初创公司因中心化审核流程而延迟批准新的数据分析工具，导致错失关键的市场机会。 - 知识瓶颈：中心化可能导致知识瓶颈，即少数人掌握大部分专业知识，形成单点故障并拖慢知识传递。例如，一家医疗保健提供商的 IT 部门，当几位资深数据架构师无法工作时，关键的患者护理改进项目就会停滞不前。 - 自主权削弱：严格的中心化环境会无意中降低团队成员的自主感，因为他们必须依赖中央权威进行数据请求。这会抑制其好奇心和创新能力，导致员工参与度降低且缺乏动力。例如，一家数字营销机构的创意团队因缺乏数据而等待定制活动，由于感到没有数据就无法行动而士气低落，最终导致整体营销效果不佳。 - 扩展性问题：随着组织成长，中心化团队可能难以有效扩展其运营，导致更长的响应时间和降低的敏捷性。例如，一个快速扩张的电商平台，中央数据团队难以跟上实时客户行为分析的需求，最终导致在购物旺季错失个性化营销活动机会。 - 过度依赖中央单元：重度依赖中央单元进行数据管理会带来运营瘫痪风险。如果该单元出现问题，将影响整个组织的数据能力。例如，某跨国公司的全球运营因其中央数据处理单元遭受网络攻击而瘫痪，其当地分支机构无法访问关键商业智能数据。
去中心化
另一方面，去中心化方法允许不同部门的人员独立管理数据。表面上看，去中心化促进了灵活性，并能快速响应部门特定需求。然而，这种分离可能导致组织内部的一致性和专业知识水平参差不齐。
回顾我们之前的假设场景，想象一位长期紧密配合销售团队的销售工程师（SE），对销售团队的数据需求、销售周期和客户互动有着深刻的理解。这位熟悉销售数据细微差别和团队目标的 SE，可以利用其专业知识快速识别和提取最相关的数据集，应用适当的分析，并生成符合销售团队即时需求的洞察。利用先进的数据工具和对销售运营的了解，这位 SE 可以高效地通过创建自定义报告或仪表板来满足请求，直接解决销售团队的具体问题，从而加快决策制定并制定更有针对性的策略。
然而，这位 SE 可能缺乏对公司整体数据实践的广泛理解，导致不一致性和潜在的数据质量问题。例如，缺乏对公司数据治理政策统一视图的 SE，可能会创建与公司数据安全评分标准不符的报告，或者未能纳入其他部门的数据，而这些数据本可以提供额外的洞察。这种孤立的做法虽然可能在销售部门内部产生有价值洞察，但风险在于这些洞察可能不符合组织的战略目标，或忽视了关键跨职能数据依赖性，最终影响数据分析的准确性和实用性。
此外，去中心化还会带来其他潜在挑战，可能削弱组织的凝聚力和数据的完整性，例如：
- 数据治理不一致：去中心化方法可能导致不同部门的数据治理政策和标准不一致，使合规和数据质量管理变得复杂，因需要个别化解决方案以及可能面临的监管罚款而增加运营成本。 - 重复劳动：缺乏中心化监督，团队可能会重复努力，为类似问题创建孤立解决方案，导致资源使用效率低下，并在技术和人员方面产生冗余投资，显著增加成本。 - 数据集成困难：去中心化使得跨不同来源和部门的数据集成变得困难，阻碍组织生成整体洞察，并随着每个本地团队采用自己的工具和技术，在许可证、培训和维护等方面增加大量支出。 - 专业知识分布不均：虽然去中心化赋予了本地团队权力，但也可能导致特定专业知识过于集中或完全缺失，阻碍技能和知识的更广泛分布，并促使组织外包或招聘新人才来填补这些空白，从而增加成本。 - 安全风险：当数据分散在多个去中心化单元中时，确保一致且有效的安全措施变得更加复杂，增加了数据泄露的风险，这在财务损失、监管罚款和声誉损害方面代价极高。
如你所见，物极必非。然而，只要你能适度使用，两者都有益处。
建立两者之间的平衡
关键在于找到一个最佳平衡点，以利用中心化和去中心化模式的优势。这种平衡确保了运营效率、风险降低以及与战略目标的一致。这些要素对于最大化组织内数据管理的价值和影响力至关重要。
那些进步的组织通过构建数据平台，既建立了标准并允许共享资源，又促进了本地自治，从而实现了中心化和去中心化模式的双重效益。
然而，在这个交叉点上，理解数据编排在此平衡方法中的作用同样重要。超越传统的调度和调试限制，数据编排充当所有数据操作的战略指挥中心，无缝集成数据管理的中心化和去中心化元素。这种集成和组合构成了驱动整个数据生态系统的框架。通过自动化跨系统和流程的数据流动，数据编排确保信息不仅可访问和可靠，而且在组织范围内保持一致和标准化。这种更高级、更具战略性的编排促进了对所有数据资源的深入理解，将数据转化为可操作的洞察，赋能组织各个层面的决策者。
统一的数据平台是实现数据标准化所需的细致监督和促进创新及快速响应数据驱动需求所需的敏捷性的关键要素。
数据平台在平衡中心化与去中心化中的作用
为了理解数据平台在此处的作用，我们首先需要了解什么是数据平台。数据平台是一个全面的框架和技术集合，使组织内的数据操作成为可能。这些操作包括（但不限于）：数据的收集、存储、分析、管理、治理和处理。它与现有数据系统集成，并能扩展以适应组织增长和未来技术进步。
健壮的数据平台充当基础，为所有团队打造公平竞技场。它远不止是构建数据管道工具。它是一个基础，消除了你面临的常见障碍，让你能专注于创新而非例行公事。它提升了数据管道管理的质量、速度和易用性，为你的工作设定了新标准。
此外，数据平台并不局限于纯粹的中心化或去中心化方法。相反，它提供了灵活性，允许你根据需求在频谱的任何位置定位它。
简而言之，数据平台为你组织中的中心化监督和去中心化执行奠定了基础。它帮助你利用数据作为战略资产，支持平衡的数据管理方法，赋能团队，符合战略目标，并推动创新和增长。
构建和运行数据管道
数据平台应简化数据管道的构建和运行。它应足够易访问，即使不完全了解平台细微之处的分析师也能快速编写和部署数据工作流。就像你不会期望所有驾驶员都知道汽车引擎舱内发生什么一样，数据平台让人们无需了解如何实施数据质量、谱系等功能，即可构建管道和数据资产；他们只需享受开箱即用的好处即可。
*了解更多 EvolutionIQ 如何在客户特定管道中构建和生产复杂 ML 模型。*
建立数据质量标准
建立数据质量标准是另一个关键方面。数据平台可以提供统一的方式，监控并确保所有数据表符合组织的格式、分区和优化标准。它可以自动化最佳实践，并提供预设的方式在需要关注时向相关利益持者发出警报。
*了解更多 Catalyst Cooperative 如何自动化合并数百个公开数据集，确保质量标准化和一致性。*
自动化和警报
自动化是支持中心和去中心化方法的关键数据平台功能，处理例行任务并确保流程一致且无错误。警报让每个人保持知情，在发生数据事件或出现问题时提供通知，确保相关人员能迅速采取行动。
*了解更多 BenchSci 如何自动化其分析管道，大幅削减计算成本，并内置警报功能，赋予团队更大的控制权。*
支持本地团队
因此，我们讨论了此类平台的中心化能力，但它如何支持本地自治？
设计良好的平台集中处理数据管理的常见任务，尤其是可观察性、调度和通用标准。但它也提供灵活性，让本地团队能够自主管理自己的工作，自助完成管道创建/编辑等任务，并访问共享的数据编目。
重要的是，平台必须具有可扩展性和可组合性，使本地团队——例如数据科学团队——可以使用他们选择的工具集来构建和训练模型或生成数据资产，同时仍能执行、观察和共享其他团队可能需要的关键数据资产。
*了解更多 Zephyr AI 如何使数十位数据从业者能够在集中式数据平台上无缝协作。*
定制化的数据运营体验
在当今复杂且去中心化的数据环境中，拥抱平衡的数据管理方法至关重要。通过找到中心化监督与去中心化执行之间的中间地带，组织可以享受双重好处。这种方法培养了一种协作和赋权的文化，数据不再仅仅是资源，更是创新和增长的催化剂。
当你反思组织的数据管理实践时，请考虑你在中心化-去中心化频谱中的位置。你是否过度偏向某一边，而统一的数据平台能否帮助你实现成功所需的平衡？
这里概述的原则是通用的，你可以将它们应用于任何优先考虑灵活性、可扩展性和健壮性的现代数据编排解决方案。这是设定提升整个组织的标准，确保数据被管理和编排以驱动价值和洞察。
但请注意，平衡并非一刀切的解决方案。每个组织都有独特的需求和挑战。然而，平衡方法的原则保持不变：清晰的标准、在关键时刻的自主权，以及支持两者的平台。
*了解更多 SimpliSafe 如何采用自定义的平衡方法，在 Dagster 之上采用 YAML DSL，以提供恰到好处的控制与自主权的平衡。*
反思你的数据战略
话虽如此，也许你可以用一些平衡来改进你的运营。
花点时间考虑一下你当前的数据战略：
- 你是否发现组织中的中心化团队经常成为数据和分析请求的瓶颈？ - 由于高度去中心化的方法，你的组织中是否存在数据质量和流程不一致？ - 你组织中的每个人是否都理解并遵循清晰的标准和做法？ - 本地数据团队看起来生产力很高，但在数据共享和协作方面是否出现崩溃？
如果你遇到与这些问题相关的情况，可能是时候探索一个能帮助你找到正确平衡的数据平台了。
提示：我们的平台 Dagster 提供了促进中心化监督和去中心化执行的功能，提供有效管理数据所需的灵活性和控制。访问我们的平台页面了解如何赋能你的数据战略。
下一步行动
在向前推进时，请考虑以下步骤：
- 评估：审计当前的数据管理实践。识别中心化导致延迟以及去中心化导致不一致的领域。 - 研究：在审查平衡数据管理方法所需的功能时，考虑探索我们的平台。了解它如何促进中心化监督和去中心化执行，并查看它是否符合你组织的需求。 - 互动：与你的团队互动，了解他们的需求和痛点。对某个团队有效的解决方案可能对另一个团队无效，因此收集多样化观点至关重要。 - 试点：考虑运行平台的免费试用。衡量其对数据团队速度、质量和协作的影响。 - 反馈循环：创建一个反馈循环，让数据平台用户分享他们的体验并提出改进建议。反馈有助于完善你的方法，确保平台随组织需求演变。
结论
在当今复杂且去中心化的数据环境中，拥抱平衡的数据管理方法至关重要。通过找到中心化监督与去中心化执行之间的中间地带，组织可以享受双重好处，并为管理数据资产创建健壮框架。拥有中心化的结构和去中心化的敏捷性，有助于培养协作和赋权的文化，使数据不仅是资源，更是创新和增长的催化剂。
正确的数据平台可以帮助你简化运营、促进创新，并释放数据的全部潜力。这是赋能团队更聪明地工作，而非更辛苦地工作，并确保数据成为决策和增长的强大驱动因素。
有反馈或疑问？在 Slack 或 Github 上发起讨论。 有兴趣与我们共事吗？查看我们的开放职位。 想要更多此类内容？在 LinkedIn 上关注我们。
