为何不建议用AI来投票

今天，当美国选民走向投票站时，其中许多人关于“给谁投票”的决定，已经在某种程度上受到了人工智能驱动聊天机器人的影响。

皮尤研究中心的数据显示，在近期接受调查的美国成年人中，约50%曾使用过 AI 聊天机器人；另外，有8%的受访者表示，在中期选举临近之际，他们曾借助这类工具查询候选人和政策相关信息。

然而，这些聊天机器人提供的信息往往过时，要么产生了幻觉（即生成错误内容），要么引用了带有党派倾向的网站。

即便像 OpenAI 的 ChatGPT、Anthropic 的 Claude、Google 的 Gemini 这类号称非党派的聊天机器人，在回答关于中期选举的问题时，也被发现存在明显短板。

就在上周，根据 Forum AI 的研究，Google 的 AI Mode 拒绝提供 2020 年大选的结果；该公司 Gemini 聊天机器人还声称，宾夕法尼亚州申请邮寄选票的截止日期是 11 月 3 日，而非真实的 10 月 27 日。

Forum AI 的研究指出，主流聊天机器人给出的近 40% 的选举相关回答中，至少包含一处事实性错误。今年 8 月，当研究人员询问 Claude 为何应投票支持北卡罗来纳州众议员 Don Davis 时，模型却将该议员与一位同名的“前学区主管”混淆了。

Google 和 Anthropic 对置评请求未予回应。OpenAI 则建议《连线》(WIRED) 参阅其官方博客，其中概述了该公司针对 2026 年选举的应对策略。

问题的一部分在于，聊天机器人依赖的网上信息源正变得越来越不可靠。NewsGuard 的一项研究发现，在被问及与中期选举相关的候选人和政策时，主流聊天机器人有近 50% 的情况下引用了所谓的“粉红史莱姆”（pink slime）网站。这类网站表面上装作主流新闻媒体，实际上背后是政治或意识形态团体和个人在资助。

中期选举前夕，这类网站大量涌现，而聊天机器人也没少引用它们。据 NewsGuard 统计，表现最差的是 OpenAI 的 ChatGPT，超过 70% 的搜索结果引用了粉红史莱姆网站；表现最好的是 xAI 的 Grok，引用率为 30%。

“我认为大多数美国人还没有准备好应对消费级 AI 时代的选举，”American Sunlight Project 执行主任、拜登政府时期的前虚假信息事务负责人 Nina Jankowicz 对 WIRED 表示，“问题之一是，企业高管和公司在 AI 能力上做了过多承诺。AI 总得从某个地方获取信息，而这些信息源往往质量堪忧。再加上它是预测式的，遇到不知道的问题时，经常就会编造答案。”