美国司法部支持AI训练的合理使用

要点

• 在涉及《纽约时报》的版权纠纷中，美国司法部站在AI公司一方，认为基于受版权保护的材料训练AI模型符合合理使用原则。
• 美国司法部表示，对受版权保护的文本训练大语言模型不构成版权侵权，因为训练中的复制行为与模型实际输出之间存在法律上的区分。
• 司法部认为大语言模型具有创意和社会价值。若仅因AI训练就追究责任，会扼杀版权法本应保护的创造力。

在涉及《纽约时报》及其他权利人的合并诉讼中，美国司法部支持AI公司一方的立场，认为基于受版权保护的材料训练AI模型属于合理使用。

2023年底，《a href="https://the-decoder.com/new-york-times-files-lawsuit-against-openai-and-microsoft-demanding-destruction-of-chatgpt/">纽约时报在曼哈顿联邦法院起诉OpenAI和微软，指控其未经许可使用了数百万篇NYT文章来训练GPT-4等模型，并推出与报社作为信息源形成竞争的产品。时报索赔数十亿美元，并要求销毁基于其文章训练的模型。该案此后大幅升级，被广泛视为法院如何审理版权与AI训练案件的风向标。

司法部现在表示，该案中用于LLM训练的受版权保护文本并不构成版权侵权。关键在于区分训练和输出。训练过程中虽然复制了整部作品，但从未向公众公开，且输出"往往甚至总是与原作缺乏实质性相似"。将两者混为一谈、一概主张市场损害的笼统理论在法律上站不住脚。但也存在不同意见。

这份提交文件援引琼·迪迪恩作为类比。她十几岁时模仿海明威的故事，以理解他的句子是如何运作的。司法部认为，按照Kadrey 判决的逻辑，迪迪恩每次发表作品时都可能面临法律责任——因为她的学习过程和后续写作会被视为一个整体使用行为。援引先前的一项判决，司法部辩称：如果要求人们在日后以全新方式从书中汲取灵感进行创作时必须付费，那简直不可理喻。

司法部还主张 LLM 具有创造力和公共价值。"人类正在利用 LLM 创作原创作品，"司法部写道。如果让 AI 训练承担侵权责任，将扼杀版权法本应保护的创造力。据悉，《纽约时报》的记者甚至使用 LLM 起草和编辑文章，尽管所链接的源文讽刺性地主要支持相反的结论。

然而所有这些论点都淡化了规模这一关键因素。单个作者复制文本进行学习是一回事，一家市值数千亿美元的公司将此类内容转化为面向大众市场的竞品则是另一回事——美国版权局已明确点出这一差异。

特朗普政府在版权之争中采取亲 AI 立场

这正是美国版权局在一份报告中明确表态的立场——该报告拒绝了为 AI 训练提供一刀切的 fair use 豁免。版权局认为，AI 能够完美复刻作品，并以远超人类创作的速度和规模生成内容。在现有市场中与原创作品形成竞争的商业应用，已经超出了 fair use 所能涵盖的范围。

在其提交文件中，司法部直接瞄准这份报告。司法部辩称，前版权注册官希拉·珀尔默特的评估不具备法律约束力，且该报告忽视了判例法关于逐案分析的规定，也忽略了对 statute 下实际有意义的市场损害类型。

"合理使用的判断取决于每起案件的具体事实和用途。但若施加广泛的版权责任，使得未经许可的AI模型训练在原则上被禁止，这将带来问题——也不符合法律规定，"美国司法部写道。

Perlmutter 在其报告发布后不久即遭特朗普政府解雇。民主党议员Joe Morelle表示，她被解职的原因是她拒绝为基于版权作品进行AI训练的做法正名，而这一做法正是特朗普盟友Elon Musk所支持的。司法部在脚注中提及，Perlmutter 目前正在对其解职决定提出法律挑战。