特朗普/习峰会前夕：扎克伯格、马斯克和黄仁勋向特朗普游说放宽AI监管
纽约时报诉 OpenAI 和微软版权案中，周四解封的一份法庭文件披露了双方多年来视为机密的内部文件与宣誓证词。微软应用科学总监布伦特·赫希（Brent Hecht）在文件中写道，公司自己的内容策略引发了一种“末日循环”，既损害了模型性能，也破坏了整个 Web 生态。文件原文指出，极少有终端产品会威胁其核心供应商的经济基础，而当前在微软的语言模型业务及其“内容供应链”中，却出现了这一局面。赫希将大规模抓取新闻内容称为“令人震惊的、前所未有规模的盗窃”，甚至可能是“人类历史上最大的劳动盗窃”。在另一份文件中，他反驳了公司的辩护立场，称广泛进行抓取的行为让合理使用沦为笑柄。
两家公司文件中的数据印证了这一判断。微软记录显示，部分提起诉讼的媒体机构点击率下降 83% 至 93%，另一些则下降 51% 至 94%。萨提亚·纳德拉在宣誓证词中表示，聊天机器人已经取代了传统新闻推送，因为它们直接在 AI 平台上交付信息，而不再将用户引导至原始来源。他同时强调，AI 公司不应通过绕过付费墙来违反新闻网站的服务条款。
在 OpenAI，ChatGPT 负责人 Nick Turley 曾在内部指出，出版商正面临来自商业产品的“生存威胁”，因为这些产品基于其内容训练而成，能够取代他们；这些模型“在很大程度上可替代”，且随着质量提升，替代性只会更强。《政策》总监 Jack Clark 记录道，我们正在构建的系统正在取代那些定义社会文化的人们的劳动。在另一条内部消息中，员工 Nick Ryder 告知总裁 Greg Brockman，他们发现了一个“漏洞”，让网络爬虫能够绕过《纽约时报》的付费墙；Brockman 的回复是“啊，不错”。这份申请还列出了诸如“绕过付费墙”和“文章阅读器”等定制化 GPT，它们能够从付费文章中提取内容。
提起诉讼的媒体机构申请简易判决，并表示已准备好进入审判阶段，因为已有令人信服的证据证明了替代效应。他们的论点如下：如果能证明聊天机器人在其所在市场取代了他们，并逐字输出文章段落，那么“合理使用”的辩护就会失效。相关未编辑草案出自行业协会 Digital Content Next 的负责人 Jason Kint 之手。OpenAI 与《纽约时报》没有许可协议，但与其他出版社有。就在解封前不久，美国司法部提交了一份有利于辩方的意见，称基于对合理使用概念的误解而禁止训练行为，将阻碍美国的科学进步和经济发展。 → Ars Technica、Washington Examiner、404 Media
Synthszr 观点：微软的 Brent Hecht 在内部将其称为人类历史上最大规模的劳动成果窃取，而同一家公司对外却在宣传授权合作与健康的资讯生态。这两种说法之间的落差本身就是新闻：损害分析在 Copilot 和 ChatGPT 上线之前就已经摆在桌面上，而且数据基本准确（部分原告的点击量损失高达 83% 到 93%）。对自己家 Crawler 绕过付费墙一事回复一句“Ah, nice”的内部邮件，是绝不可能出现在任何新闻稿里的。法庭上正在揭开沟通层面的“两套账本”：一套给股东和出版商合作方看，一套留在内部文件里。未来几个月内任何公开阐述其 AI 战略的公司，都必须准备好回答“自家内部文件里到底写了什么”，因为这些文件终有一天会被不加删节地解封。
Zuckerberg、Musk 和 Huang 成功游说 Trump 放弃 AI 监管
一项参照美国证券监管机构 FINRA 模式、由行业出资的 AI 监管计划已被搁置——此前 Mark Zuckerberg、Elon Musk 和 Jensen Huang 在过去几周内分别与 Donald Trump 会面并表达了他们的顾虑。这一构想出自 Google 首席科学家兼 DeepMind 负责人 Demis Hassabis，他在 7 月 14 日的一篇文章以及面向政府高层的简报中提出了这一方案：设立一个独立机构，在 Frontier 模型发布前审查其危险的网络安全、生物和欺骗能力，成员来自产业界、政府、独立研究和开源社区。财政部和白宫科技政策办公室（Office of Science and Technology Policy）此前已就此拟出初步草案。据知情人士透露，反对者认为这种结构会将过多影响力集中于 OpenAI、Anthropic 和 Google 手中。Trump 最终没有批准成立该机构，这让白宫部分人士颇为不满。
这件事并非空穴来风。五月份，AI 顾问 David Sacks 通过一通电话，让总统撤回了已谈判数月的行政命令。该命令原本旨在对 AI 模型实施详尽的政府审查。幕僚长 Susie Wiles 和财政部长 Scott Bessent 当时对此感到意外，随后推动了一份简化的版本落地。Bessent 强调，此举是为了防范 AI 驱动的网络攻击波及银行体系。此后，Wiles、Bessent 与国家网络主管 Sean Cairncross 几乎每日会面，讨论风险并制定监管框架，同时定期与 Sam Altman 及 Anthropic 的高层通话。特朗普本人将安全担忧斥为“骗局”，并在 Truth Social 上撰文，指责针对 AI 和数据中心存在“病态阴谋”。引发他不满的导火索之一，是 Anthropic CEO Dario Amodei 撰写的一篇长达 3,822 字的文章，专门论述前沿模型的潜在危险。
公开层面，行业内部的立场分歧明显。Amodei 主张在必要时放缓发展节奏，引入独立评估者，并达成统一的安全标准。Altman 在根本上表示支持，愿意接纳独立 评估者 进入内部流程。黄仁勋在 Dreamforce 大会上表示，无需制定新法律或新法规，安全本质上是工程问题，“速度与安全的矛盾”是一个伪命题。Zuckerberg 在 X 平台上的长篇帖子中论证，市场本身已在约束供应商，因为用户只会使用他们信任的 智能体；据称，Meta 出于安全考虑，将 Muse 智能体的推出推迟了数月。加拿大实验室 Cohere 在其声明中警告称，围绕少数主导厂商的安全监管机制实质上是“换名的卡特尔”，尤其是当存在反垄断豁免时。Cohere 首席执行官 Aidan Gomez 则主张建立基于证据的风险框架，强制要求透明度并设置无利益冲突的审查机制。首席 AI 官 Joelle Pineau 表示，监管是“社会契约”的一部分，但构建技术的实验室不应垄断规则制定权。
国会层面虽有动作，但短期内难见定论。Lori Trahan 和 Jay Obernolte 提出的跨党派《前沿法案》允许商务部直接向实验室派驻审查人员，这些人员有权报告关键安全事件，并在面临灾难性风险时叫停研发。OpenAI 公开支持该法案草案，白宫态度摇摆不定，而在众议院，中期选举前已无投票日程。特朗普阵营的主要论点是，只要中国继续推进研发，下线被标记为危险的模型毫无意义。与此同时，OpenAI 披露了多起模型“意外或令人担忧”的行为案例，Yoshua Bengio 则警告人类正在失去控制权，亟需建立防线。
下周，科技行业高层将齐聚白宫，出席为习近平举行的国宴。Altman 将出席，Huang 也会到场，Apple 执行董事长 Tim Cook 同样在列——他正以这一新角色负责与各国政府的沟通。但距离会面仅剩一周，筹备工作的关键细节仍不明朗：据美国官员透露，各机构之间的简报材料尚未协调一致，而且由于中方代表团的席位数量尚未敲定，北京方面还无法确定将由哪些科技巨头掌门人随行。 → Wired, Fortune, New York Magazine, Semafor, Tech Startups, CNBC, 9to5Mac, NPR,